В чем разница между форматами RAW и JPG
Основное преимущество формата RAW связано с тем, что он хранит всю информацию в исходном виде. Это значит, что она не подвергалась обработке процессором камеры и не сжималась.
Если вы снимаете в JPEG, исправить баланс белого невозможно. Для коррекции гаммы придется двигать много цветовых ползунков, причем идеального результата достичь скорее всего не удастся. Подобные ситуации часто встречаются в уличной съемке, когда динамически меняется освещение - например, солнце то выходит из-за облаков, то снова прячется.
Иногда проблемы с балансом белого можно испытать и при съемке в помещении. Предположим, одну половину кадров необходимо снять со вспышкой, а другую -без вспышки. Если позволить камере самостоятельно устанавливать баланс белого, то многие кадры получатся чуть холоднее или чуть теплее, чем нужно. А если всякий раз выставлять баланс вручную, то можно упустить важные моменты или попросту забыть изменить цветовую температуру при включении или выключении вспышки. В результате кадры будут сине-пурпурного или оранжевокрасного оттенка. В JPEG эта проблема стоит достаточно остро, в RAW же изменить баланс белого можно постфактум движением двух ползунков - и это займет у вас не больше пяти секунд.
RAW хранит много избыточной информации, которая позволяет «проявить» детали, изначально почти или вовсе не заметные на снимке. Поскольку динамический диапазон камеры не такой широкий, как у человеческого глаза, некоторые темные участки на фотографиях могут выйти совсем без деталей, а светлое небо с едва различимыми облаками окажется однородно белым. В JPEG ситуацию уже никак не исправить, разве что «пересадив» нужные участки с других фотографий. В RAW же путем нехитрых манипуляций можно чуть осветлить тени и насытить их деталями, а светлые участки, наоборот, затемнить и вернуть информацию, которая потерялась ввиду несовершенства матрицы.
Принято считать, что RAW-файлы требуют гораздо больше места на картах памяти и жестких дисках, что делает работу с ним неудобной. Например, JPEG в максимальном качестве, обычно занимает 6-9 Мбайт, тогда как RAW - 20-25 Мбайт. Но в наше время носители большого объема стоят гораздо меньше даже самых недорогих объективов - так имеет ли смысл на этом экономить? Кроме того, в некоторых случаях, когда не предполагается печать файла крупным форматом, можно использовать «урезанный» RAW, при котором происходит уменьшение размера изображения: возможна незначительная потеря детализации, но цветность и остальные составляющие качества останутся прежними.
Например, Canon 5D Mark II позволяет снимать как обычный RAW (5616x3744 точек), так и sRAW (3861x2574), а также SRAW2 (2784x1856). В этом случае, разумеется, объем файла значительно снижается.
Если вы снимаете в JPEG, исправить баланс белого невозможно. Для коррекции гаммы придется двигать много цветовых ползунков, причем идеального результата достичь скорее всего не удастся. Подобные ситуации часто встречаются в уличной съемке, когда динамически меняется освещение - например, солнце то выходит из-за облаков, то снова прячется.
Иногда проблемы с балансом белого можно испытать и при съемке в помещении. Предположим, одну половину кадров необходимо снять со вспышкой, а другую -без вспышки. Если позволить камере самостоятельно устанавливать баланс белого, то многие кадры получатся чуть холоднее или чуть теплее, чем нужно. А если всякий раз выставлять баланс вручную, то можно упустить важные моменты или попросту забыть изменить цветовую температуру при включении или выключении вспышки. В результате кадры будут сине-пурпурного или оранжевокрасного оттенка. В JPEG эта проблема стоит достаточно остро, в RAW же изменить баланс белого можно постфактум движением двух ползунков - и это займет у вас не больше пяти секунд.
RAW хранит много избыточной информации, которая позволяет «проявить» детали, изначально почти или вовсе не заметные на снимке. Поскольку динамический диапазон камеры не такой широкий, как у человеческого глаза, некоторые темные участки на фотографиях могут выйти совсем без деталей, а светлое небо с едва различимыми облаками окажется однородно белым. В JPEG ситуацию уже никак не исправить, разве что «пересадив» нужные участки с других фотографий. В RAW же путем нехитрых манипуляций можно чуть осветлить тени и насытить их деталями, а светлые участки, наоборот, затемнить и вернуть информацию, которая потерялась ввиду несовершенства матрицы.
Принято считать, что RAW-файлы требуют гораздо больше места на картах памяти и жестких дисках, что делает работу с ним неудобной. Например, JPEG в максимальном качестве, обычно занимает 6-9 Мбайт, тогда как RAW - 20-25 Мбайт. Но в наше время носители большого объема стоят гораздо меньше даже самых недорогих объективов - так имеет ли смысл на этом экономить? Кроме того, в некоторых случаях, когда не предполагается печать файла крупным форматом, можно использовать «урезанный» RAW, при котором происходит уменьшение размера изображения: возможна незначительная потеря детализации, но цветность и остальные составляющие качества останутся прежними.
Например, Canon 5D Mark II позволяет снимать как обычный RAW (5616x3744 точек), так и sRAW (3861x2574), а также SRAW2 (2784x1856). В этом случае, разумеется, объем файла значительно снижается.
Оставить свой ответ:
