Из чего делают шампунь и опасен ли лаурет сульфат натрия?
Из чего делают лаурет сульфат натрия?
ТРУДНО БЫТЬ МУЖЧИНОЙ.............................................................................
■прочитанный ГЕНОМ - КОНЕЦ ИЛИ НАЧАЛО ПУТИ?........................
Шампуни прочно вошли в нашу жизнь еще с начала 60-х годов, с тех самых пор, когда началось производство очень эффективного поверхностно-активного вещества (ПАВ) — этоксилированного лаурилсульфата натрия (его называют также лаурет-сульфатом натрия и сульфоэтоксилатом натрия — EMAL 270D).
Это вещество, которое получали многоступенчатой химической обработкой кокосового масла, стало моющей основой совершенно нового класса продуктов — специализированных средств для мытья волос. Шампуни быстро завоевали популярность: ведь они смывались гораздо лучше, чем мыло, а обильная пена доставляла людям эстетическое удовольствие. Волосы после мытья новым средством были такими чистыми, что даже скрипели, а высыхая, приобретали блеск, которого трудно было достигнуть, используя мыло: ведь мало у кого хватает терпения ополаскивать после него волосы по нескольку раз.
Впрочем, если заглянуть в старые медицинские брошюрки, можно вспомнить, что гигиенисты очень не рекомендовали мыть голову ни мылом, ни шампунем чаще одного раза в неделю. С мылом-то все ясно — щелочь портит волосы, воздействуя на белок кератин, из которого они состоят. После мытья стержень волоса несколько разрыхляется, и при механическом воздействии волосы могут ломаться, как поперек, так и вдоль — то есть сечься.
Лауретсульфат натрия оказался веществом более мягким, чем широко используемые в то время алкилбен-золсульфотаты (сейчас их применяют только в стиральных порошках и некоторых средствах бытовой химии), но и у него были недостатки. При частом применении шампуней кожа могла воспалиться, иногда появлялась перхоть.
А кроме того, жидкую как вода новинку было неудобно дозировать. Многие еще помнят, что до начала 70-х годов эту продукцию расфасовывали в маленькие одноразовые пакетики-подушечки: отрезаешь уголок — и выливаешь все на голову. А жидкими первые шампуни были не случайно. Лауретсульфат получают в виде водного раствора с концентрацией активного вещества не более 70%. При дальнейшем выпаривании он становится гелем, но такую концентрацию вещества в шампунях не используют: лауретсульфата натрия в них обычно от 5 до 15 %.
Впрочем, если добавить в средство для мытья волос какой-нибудь электролит, например поваренную соль или цитрат натрия (2-4 %), шампунь можно сделать густым. Но удачными подобные загустители назвать, конечно, трудно: если плохо промыть голову, на коже останется соль, которая тоже внесет свой вклад в раздражение.
Шампуни, которые мы выбираем
Со временем потребители, как водится, стали привередливыми. Конкуренция производителей, стремившихся угодить потенциальным покупателям, избаловала нас, и прозрачную жидкость ядовито-зеленого цвета в стеклянном пузырьке сегодня мало кто купит, даже если она будет стоить дешевле, чем шампунь в красивой упаковке, имеющий более современную рецептуру. Чего же мы ждем от средства для мытья волос?
Ну, во-первых, чтобы оно хорошо смывало любую грязь. Во-вторых -чтобы не раздражало кожу при частом использовании. А в-третьих и в-десятых, мы хотим, чтобы волосы после мытья легко расчесывались, не электризовались, блестели, легко укладывались в прическу, чтобы от них хорошо пахло, чтобы они быстро росли, становясь все гуще, чтобы стоил шампунь недорого и глаза не щипал...
Кстати, о глазах. Долгие годы все вещества, входящие в состав шампуней и кремов, тестировали на дерматологическую жесткость, закапывая их в глаза кроликам (метод Драйза). Составили даже целую шкалу в условных единицах, которая отражает степень раздражения тканей глаза. Идеальная композиция для мытья волос не должна раздражать не только кожу головы, но и этот чувствительный орган. Однако на практике обычно так не получается, и моющие растворы считают пригодными к использованию, если коэффициент раздражения по шкале Драйза не превышает 15 (легкое раздражение). Для детских шампуней «без слез» требования, разумеется, более строгие - не более 5 (минимальное раздражение).
Негуманный метод тестирования гигиенической и косметической продукции на животных сейчас практически не применяют, вместо него появились тесты, в которых оценивают влияние различных веществ на белки зерен кукурузы или клетки крови крупного рогатого скота, но все современные шкалы стараются согласовать с той, первой, привычной для производителей моющих средств.
В неизвестность первые шаги
Но как же удается уменьшать раздражающее действие шампуней, если их основой и по сей день остается лауретсульфат? Дело в том, что, помимо лауретсульфата натрия, любой шампунь обязательно содержит еще какое-нибудь поверхностно-активное вещество, благотворно влияющее на свойства готового продукта. С помощью этих веществ (со-ПАВ) стараются решить сразу несколько задач. Главное — уменьшить раздражение кожи.
Первыми со-ПАВ были лауретсуль-фосукцинаты натрия. Эти вещества не только сами по себе обладают мягким моющим действием, но и неплохо снижают дерматологическую жесткость моющей композиции в целом, даже если заменить ими только треть или даже четверть лауретсульфата в шампуне. Сульфосукцинаты и по сей день вводят иногда в состав детских шампуней «без слез» - ведь они не только обладают мягким моющим действием, но, ко всему прочему, еще и относительно дешевы. А это немаловажно: за 40 лет химики синтезировали немало мягких со-ПАВ, но цена любого из них превышает стоимость основного моющего вещества, как правило, в два-три раза.
В общем, с помощью сульфосукцинатов удалось решить две существенные проблемы - дерматологической жесткости шампуня и стоимости готовой продукции. И читатель вправе задать вопрос: а почему же эти замечательные мягкие вещества не вытеснили лауретсульфат из рецептуры моющих смесей полностью?
А причина проста: по способности к пенообразованию конкурентов у лауретсульфата нет до сих пор. С ним мог бы соперничать разве что неэтоксилированный лаурилсульфат, но это вещество стоит раза в два дороже и кожу раздражает сильнее. В небольших концентрациях (около 1%) его применяют в зубных пастах, а в рецептуру шампуней вводят только изредка (если нужно подправить свойства готового продукта) и всегда вместе с лауретсульфатом. Иногда, правда, надписи на этикетках могут ввести потребителя в заблуждение: переводчики, далекие от химии, разницы между этоксилированным и неэтоксилированным лаурилсульфатом не видят и, описывая состав моющей смеси, порой отбрасывают «ненужное» слово.
На самом же деле основное активное вещество любого шампуня - лауретсульфат натрия (иногда аммония). Объем пены, которую дает моющая смесь, зависит от концентрации этого ПАВ, и любые добавки могут его только уменьшить. Правда, пена у лауретсульфата рыхлая и нестабильная, но заветная мечта химиков-разработчиков о создании продукта с такой же пышной пеной, но более мелкой и долго не опадающей, не такая уж утопия. Главное — умело сочетать основное моющее вещество с одним или несколькими мягкими со-ПАВ.
Качество пены — очень важная характеристика шампуня, и не только по эстетическим меркам. Ведь во время мытья важно не только оторвать от волоса капельку жира с налипшей на нее пылью, но и удержать ее в объеме. В противном случае жир и грязь снова осядут на волосах, и толку от мытья головы будет немного. Именно повторное осаждение грязи и делает обычное мыло таким неудобным для мытья волос, хотя моющие характеристики у него могут быть и не намного хуже, чем у шампуня.
Скачок качества
Поиски мягких поверхностно-активных веществ продолжаются все время. Сразу вслед за сульфосукцинатами в шампунях, в том числе и детских, появились кокоамфодиацетаты натрия (BETADET ТНС-2), которые обладают хорошими дерматологическими свойствами. Но настоящий прорыв в производстве средств для мытья волос был связан с бетаинами (или, точнее, кокоамидопро-пилбетаинами - BETADET HR-50K), которые появились в начале 70-х годов.
Эти вещества не просто делают шампуни более мягкими: даже небольшая добавка бетаинов позволяет снизить концентрацию электролитов (то есть солей) в шампунях, поскольку они сами по себе могут загущать растворы лауретсульфата натрия. Кроме того, по сравнению с сульфосукцинатами и кокоамфодиацетатами бетаины гораздо стабильнее физически. Если первые при длительном хранении или понижении температуры могут выпасть в осадок и сделать мутным готовый продукт, а вторые иногда придают шампуням нежелательный желтоватый оттенок, то шампуни с бетаинами нового поколения (так называемыми сульфобетаинами) можно хранить даже при отрицательных температурах. Такие растворы не мутнеют вплоть до -10°С. Это достоинство современных средств для мытья волос для нас гораздо важнее, нежели для американцев или жителей стран Западной Европы.
Морозоустойчивости способствуют и некоторые многофункциональные добавки, такие, как диэтаноламиды жирных кислот кокосового масла. Их используют обычно в качестве загустителей, позволяющих избавить нашу голову от чрезмерного подсаливания. Кроме того, они защищают кожу и от обезжиривания при мытье, позволяя ей сохранять природный воднолипо-фильный баланс. Эти вещества обладают и другими достоинствами: например, они стабилизируют пену и позволяют вводить в шампуни различные дисперсные добавки без риска, что смесь расслоится.
Законы электростатики в действии
Ну вот моющая смесь и готова. Она состоит из основного поверхностно-активного вещества одного-двух со-ПАВ и загустителя-стабилизатора пены. Шампунь прекрасно смывает с волос излишки кожного сала вместе с грязью и пылью, хорошо пенится, не раздражает кожу, долго хранится, не опустошает наш карман и даже имеет приятную и удобную консистенцию. Все?
Увы, нынешнего потребителя и этим не проймешь. Ему вовсе не хочется выдирать волосы, пытаясь распутать колтуны, в которые они сбились во время поспешного мытья перед работой. И на веник походить ему тоже не хочется, а ведь именно так будет выглядеть даже самая хорошенькая головка, если не принять специальных мер, потому что волосы, лишенные естественной антистатической защиты, кожного сала, будут электризоваться.
Лауретсульфат натрия — вещество анионной природы, его молекулы несут отрицательный заряд. Незаряженным молекулам трудно было бы вклиниться между волосом и жиром,
скопившимся на нем, но зато после перехода кожного сала в раствор на волосах остается небольшой отрицательный заряд, который желательно нейтрализовать. Для этой цели и придумали кондиционирующие составы, главные компоненты которых— катионоактивные вещества и катионные полимеры. Адсорбируясь на волосах, они снимают с них заряд, делают их более мягкими и послушными.
Аналогичную функцию выполняют по совместительству и некоторые масла, например силиконовые или масло хохоба (жожоба), а также воск. Крошечная капелька любого из этих веществ, соприкоснувшись с волосом, равномерно растекается по его поверхности, заменяя удаленное во время мытья кожное сало и восстанавливая электростатическую защиту. После такой обработки волосы становятся мягкими и блестящими. Выбирая шампунь, нужно, однако, иметь в виду, что некачественная продукция, содержащая воск или катионные полимеры, может оставить ощущение клейкости. Особенно сложно бывает разработчикам справиться с катионными полимерами: при многократном применении состава эти вещества накапливаются на волосах и утяжеляют их. Очень перспективными в составе шампуней считаются силиконовые масла и резины. Силиконы не только улучшают расчесываемость волос и придают им блеск. Многие силиконовые масла летучи, и комбинируя вещества, можно регулировать их время пребывания на волосах.
Предвидеть, чтобы предотвратить
Масло маслу, однако, рознь. Большинство из них добавляют в шампуни не столько ради самих волос, а опять-таки ради кожи. Волос, за исключением самой луковицы, - образование в общем-то мертвое, и все, что можно для него сделать, — это защитить от химических и механических повреждений или замаскировать дефекты. А вот от состояния кожи
головы напрямую зависит и густота шевелюры, и то, сколько сил и средств потребуется, чтобы придать ей «товарный» вид.
О таких причинах перхоти, как грибок на коже головы или гормональные нарушения из-за стресса, реклама рассказывает нам постоянно. И все-таки специалисты считают, что главная из них — это дерматологическая жесткость моющей основы шампуня. Средство для мытья головы может благополучно пройти всю цепочку тестов, но сколь бы совершенны ни были испытания, они могут оставить «за кадром» некоторые кумулятивные эффекты, способные дать о себе знать только при регулярном применении и только у некоторых людей.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу, касающемуся проблемной кожи головы. Если она сухая, значит, сальные железы работают плохо, и сколь бы щадящим ни был шампунь, после мытья кожа надолго лишается защитной пленки и становится еще суше. Ну как тут не появиться перхоти? К счастью, некоторые растительные масла, в частности льняное, репейное и рапсовое, очень похожи по своему жирнокислотному составу на кожное сало и будучи введенными в моющую смесь, могут предотвратить неприятные последствия. Масло авокадо хорошо зарекомендовало себя в шампунях для детей, а масло ореха макадам в шампунях для пожилых людей: оно содержит вещества, синтез которых замедляется в стареющей коже особенно сильно.
Лень - двигатель прогресса
В общем, современный шампунь -это давно уже не просто специализированное средство для мытья волос, а сложнейшая композиция, способная выполнять, в принципе, три главные задачи: удалять загрязнения, снимать с волос статическое электричество и защищать/лечить кожу головы. Если средство по уходу за волосами решает первую задачу —
это просто шампунь, если вторую — кондиционер, третью — маска для волос. Сочетание в той или иной степени двух последних свойств сделает композицию бальзамом-ополаскивателем, двух первых — шампунем-кондиционером (два в одном), а всех трех — шампунем три в одном.
Нарастающий темп жизни не оставляет нам времени на специальный уход за волосами, но производители шампуней постоянно предлагают нам что-нибудь новенькое. Да, если у вас избыток свободного времени и очень мало денег, можно намазать голову репейным маслом, походить так несколько часов, потом вымыть волосы мылом, долго промывать их в проточной воде, а в заключение ополоснуть раствором столового уксуса — тогда никакой шампунь три в одном, конечно, не нужен. Все три составляющих ухода за волосами и кожей головы налицо.
Но вряд ли кто-то думает, что, смешав мыло (или даже этоксилированный лаурилсульфат натрия) с репейным маслом и уксусом, он получит что-то приличное. Проблема совместимости различных компонентов — едва ли не самая сложная задача из всех, что стоят перед химиками-разработчиками.
Масло, как известно, может быть эффективным гасителем пены. Но это означает, что добавка подобных смягчающих компонентов в шампуни должна неминуемо сказаться на количестве и качестве пены, а значит, и ухудшить моющие свойства состава. Чтобы избежать этого, в смесь вводят так называемые эмульгаторы — вещества, способные обволакивать нерастворимые в воде капельки жиров. Микропленка из эмульгатора не дает соприкасаться маслу с поверхностно-активными веществами напрямую, а также препятствует расслоению шампуня, не давая крошечным шарикам масла сливаться друг с другом.
Еще более современный способ сочетать несочетаемое - солюбилизация компонентов, нерастворимых в воде, то есть их перевод в растворимое состояние при помощи особых добавок. Дело в том, что многие поверхностно-активные вещества образуют в воде не истинные, а мицелярные растворы. Связано это с особенностями структуры молекул ПАВ, которые имеют полярную головку и длинный незаряженный хвост.
Головки взаимодействуют с молекулами воды, а хвосты стремятся сблизиться друг с другом, в результате чего появляются правильные конгломераты молекул — мицеллы. Если концентрация ПАВ в растворе не очень велика, мицеллы напоминают шарики, если она растет — шарики сливаются друг с другом, образуя трубочки (рис.). Микросреда внутри шариков и трубочек электрически нейтральная, и здесь вполне могут «раствориться» вещества, нерастворимые в воде, например те же масла. Однако не все молекулы поверхностно-активных веществ способны солюбилизировать добавки одинаково хорошо, и появление продуктов, активных в этом отношении, вывело производство шампуней на совершенно иной уровень.
Не менее сложно «примирить» в одном флаконе анионные вещества с катионными. Такое стало возможно только после изобретения амфотерных и криптоанионных ПАВ (класс веществ, сочетающих в себе свойства анионных и неионогенных ПАВ), молекулы которых несут как положительный заряд (преимущественно на азоте), так и отрицательный заряд. Они встают мостиком между молекулой моющего и молекулой кондиционирующего вещества, образуя с ними слабые связи, что позволяет компонентам шампуня действовать более или менее независимо.
Содержание и форма
Как же отражается содержание всевозможных добавок на внешнем виде шампуня? Ну, во-первых, если шампунь прозрачный, жидкий и ярко окрашенный — это дешевая и не очень качественная продукция. Даже если в нем, согласно надписи на этикетке, есть экстракт ромашки или женьшеня - обольщаться не стоит. Цвет такому шампуню придает какой-нибудь не особенно стойкий пищевой краситель, а запах — недорогая отдушка, но никак не экстракт. У него наверняка довольно жесткая моющая основа, и никакими экстрактами этот недостаток не компенсировать. В нем заведомо нет ни кондиционирующих добавок, ни растительных масел, и мыть голову таким шампунем чаще одного раза в 7-10 дней (в зависимости от типа волос) — значит, сознательно наносить вред коже головы и волосам. Детский шампунь с такими «внешними данными» может быть достаточно мягким, но он - всего лишь шампунь, и особенных чудес ждать от него не стоит.
Шампуни, содержащие эмульгированные масла или какие-нибудь биологически-активные вещества (например, белок кератин, способный «залатывать» мелкие дефекты на стержне волоса), как правило, вязкие и непрозрачные. Жидкая смесь с такими добавками просто расслоилась бы. Чтобы как-то облагородить внешний вид состава, в него нередко добавляют перламутровые концентраты, например гликольдистеарат — Danox Р15 (они содержат частички, способные преломлять свет и придавать раствору какой-нибудь оттенок) или специальные замутнители, делающие массу белой, кремообразной.
Уважающие себя крупные производители стараются не вводить в состав шампуней лишних аллергенов — красителей. К тому же качественные красители, пригодные для пеномоющих средств, стоят весьма недешево, а пользы от них никакой нет.
Шампуни самого высокого класса могут быть абсолютно прозрачными, бесцветными, но при этом обязательно вязкими - всевозможные добавки содержатся здесь в солюбилизированной форме. Такое становится возможным потому, что в рецептуру дорогих шампуней добавляют этоксилированные алкилкарбоновые кислоты. Уровень рН такого шампуня будет заведомо нейтральным или слабо-кислым, как у нормальной кожи, даже если это не оговорено особо. Процесс солюбилизации предусматривает стадию нейтрализации раствора, который только после этого и делается прозрачным.
Качественная продукция обычно содержит слабую, но стойкую отдушку. И это будет не запах лимона или мяты (пусть приятный, но достаточно простой), а какая-нибудь сложная, запоминающаяся композиция, которая может стать визитной карточкой фирмы.
Если есть сомнения в том, что лучше купить — шампунь-кондиционер или отдельно шампунь и бальзам-ополаскиватель, имеет смысл выбрать второе. Дело в том, что, несмотря на все ухищрения химиков, проблему совместимости катионных веществ с анионными нельзя считать решенной окончательно. Применение дорогих амфотерных со-ПАВ, без которых в обычном шампуне можно было бы и обойтись, позволяет ввести в состав средства для мытья волос кондиционирующие добавки, но емкость раствора не беспредельна, и
при всем желании много нужных веществ в один флакон не уместить. Да и полезные свойства одних и тех же компонентов проявляются по отдельности более полно.
Здесь же следует сказать, что рекомендации производителей использовать шампунь и бальзам-ополаскиватель одной и той же серии имеют определенные основания. Часть их компонентов обязательно будут общими, и составы не будут конкурировать друг с другом. Если применять бальзам-ополаскиватель другой фирмы, рецептуры могут не совпасть и эффективность ухода за волосами будет ниже.
Игра по правилам
Надо честно признать, что мрачные прогнозы «Химии и жизни» относительно невозможности создания в ближайшее время отечественных шампуней, сопоставимых по качеству с продукцией западных фирм, к счастью, не совсем оправдались. Да, у нас по-прежнему нет собственных кокосовых плантаций, которые могли бы бесперебойно обеспечивать химические предприятия высококачественным растительным сырьем, а, например, у концерна КАО Chemicals Europe с заводами в Германии и Испании они есть. Но в том-то и дело, что в технологическую цепочку, в конце которой мы получаем качественный шампунь, входят предприятия многих стран Европы. Германия славится своим химическим сырьем непревзойденной чистоты, Франция - отдушками, Швейцария - прекрасной сбалансированной рецептурой шампуней...
И никто не мешает отечественным производителям закупать хотя бы часть компонентов для своей продукции (аналогов которым у нас иногда еще нет) у ведущих западных фирм. Многие из них открыли в России свои представительства, и нужные компоненты для шампуней можно получать прямо со складов в крупных городах, что позволяет покупателю немного сэкономить, а также избежать трудностей, связанных с поиском, оформлением документов на ввоз и доставкой.
Некоторые отечественные производители, сумевшие удержаться на российском рынке шампуней благодаря дешевизне своего товара, теперь занялись улучшением его качества. Они сотрудничают с зарубежными поставщиками, стараются не слишком экономить на упаковке и отдушках, но главное - создают собственные оригинальные рецептуры, вполне отвечающие современным требованиям.
По оценкам представителей западных фирм, очень неплохие шампуни производят такие отечественные фирмы как «Арома-М» (серии «Красная линия», «Викинг»), «Маркелл» (серия «Фармант»), «Флоресан», «Гринмама» и некоторые другие, в том числе в провинции — например, «Ренессанс Косметик» из Барнаула.
Козырной картой отечественных производителей всегда были растительные экстракты. Если западные фирмы решаются добавлять их в свои кремы или в средства по уходу за волосами, такая продукция стоит очень дорого, считается элитной, и применяют ее преимущественно в специализированных салонах, после консультации с косметологом. Но дело здесь вовсе не в дороговизне сырья, как принято думать. Просто на Западе существуют очень жесткие стандарты — и на сырье, и на готовую продукцию. Согласно нормам, принятым там, экстракты растений получают в основном по холодной технологии, чтобы сохранить действующие вещества растений по возможности в неизменном виде. Использование для этой цели этилового спирта не приветствуется, а нормативы содержания сухого вещества в растворе достаточно высоки.
Кроме того, применение биологически-активных добавок, коими являются растительные экстракты, требует известной осторожности и дополнительных исследований. Если продукт с растительным экстрактом сделать массовым и 10 или даже 30 процентам населения фитошампунь откровенно пойдет на пользу, а 1-5 % пострадает от его применения, фирма понесет колоссальные убытки, а то и какой-нибудь иск получит. А ведь выиграла же процесс американская дама, которая решила подсушить в микроволновой печи кошку, попавшую под дождь! И только потому, что производителям не пришло в голову указать в инструкции, что этот прибор не предназначен для сушки животных!
Западные производители на разумность потребителей не надеются и действуют по принципу «не навреди». Они исходят из того, что лучше уж не учесть чьи-то индивидуальные потребности, чем потом пострадать самим. Над нашими производителями подобная угроза не висит. По крайней мере, пока. Никто из них пока не способен заполнить своими шампунями весь российский рынок и 5 % населения — не такая уж страшная потеря для любого из них. Хорошая композиция всегда найдет своего потребителя, пусть даже и не для всех она одинаково хороша. Только вот сначала нужно добиться, чтобы моющая основа стала мягкой, а уж потом вводить в шампунь лечебно-профилактические добавки. Мало иметь козырную карту— гораздо важнее умело разыграть ее. А играть придется хоть и на своей территории, но с европейскими фирмами и по их правилам. Хорошо хоть, что их преимущество не так абсолютно, как пять лет назад.
■прочитанный ГЕНОМ - КОНЕЦ ИЛИ НАЧАЛО ПУТИ?........................
Шампуни прочно вошли в нашу жизнь еще с начала 60-х годов, с тех самых пор, когда началось производство очень эффективного поверхностно-активного вещества (ПАВ) — этоксилированного лаурилсульфата натрия (его называют также лаурет-сульфатом натрия и сульфоэтоксилатом натрия — EMAL 270D).
Это вещество, которое получали многоступенчатой химической обработкой кокосового масла, стало моющей основой совершенно нового класса продуктов — специализированных средств для мытья волос. Шампуни быстро завоевали популярность: ведь они смывались гораздо лучше, чем мыло, а обильная пена доставляла людям эстетическое удовольствие. Волосы после мытья новым средством были такими чистыми, что даже скрипели, а высыхая, приобретали блеск, которого трудно было достигнуть, используя мыло: ведь мало у кого хватает терпения ополаскивать после него волосы по нескольку раз.
Впрочем, если заглянуть в старые медицинские брошюрки, можно вспомнить, что гигиенисты очень не рекомендовали мыть голову ни мылом, ни шампунем чаще одного раза в неделю. С мылом-то все ясно — щелочь портит волосы, воздействуя на белок кератин, из которого они состоят. После мытья стержень волоса несколько разрыхляется, и при механическом воздействии волосы могут ломаться, как поперек, так и вдоль — то есть сечься.
Лауретсульфат натрия оказался веществом более мягким, чем широко используемые в то время алкилбен-золсульфотаты (сейчас их применяют только в стиральных порошках и некоторых средствах бытовой химии), но и у него были недостатки. При частом применении шампуней кожа могла воспалиться, иногда появлялась перхоть.
А кроме того, жидкую как вода новинку было неудобно дозировать. Многие еще помнят, что до начала 70-х годов эту продукцию расфасовывали в маленькие одноразовые пакетики-подушечки: отрезаешь уголок — и выливаешь все на голову. А жидкими первые шампуни были не случайно. Лауретсульфат получают в виде водного раствора с концентрацией активного вещества не более 70%. При дальнейшем выпаривании он становится гелем, но такую концентрацию вещества в шампунях не используют: лауретсульфата натрия в них обычно от 5 до 15 %.
Впрочем, если добавить в средство для мытья волос какой-нибудь электролит, например поваренную соль или цитрат натрия (2-4 %), шампунь можно сделать густым. Но удачными подобные загустители назвать, конечно, трудно: если плохо промыть голову, на коже останется соль, которая тоже внесет свой вклад в раздражение.
Шампуни, которые мы выбираем
Со временем потребители, как водится, стали привередливыми. Конкуренция производителей, стремившихся угодить потенциальным покупателям, избаловала нас, и прозрачную жидкость ядовито-зеленого цвета в стеклянном пузырьке сегодня мало кто купит, даже если она будет стоить дешевле, чем шампунь в красивой упаковке, имеющий более современную рецептуру. Чего же мы ждем от средства для мытья волос?
Ну, во-первых, чтобы оно хорошо смывало любую грязь. Во-вторых -чтобы не раздражало кожу при частом использовании. А в-третьих и в-десятых, мы хотим, чтобы волосы после мытья легко расчесывались, не электризовались, блестели, легко укладывались в прическу, чтобы от них хорошо пахло, чтобы они быстро росли, становясь все гуще, чтобы стоил шампунь недорого и глаза не щипал...
Кстати, о глазах. Долгие годы все вещества, входящие в состав шампуней и кремов, тестировали на дерматологическую жесткость, закапывая их в глаза кроликам (метод Драйза). Составили даже целую шкалу в условных единицах, которая отражает степень раздражения тканей глаза. Идеальная композиция для мытья волос не должна раздражать не только кожу головы, но и этот чувствительный орган. Однако на практике обычно так не получается, и моющие растворы считают пригодными к использованию, если коэффициент раздражения по шкале Драйза не превышает 15 (легкое раздражение). Для детских шампуней «без слез» требования, разумеется, более строгие - не более 5 (минимальное раздражение).
Негуманный метод тестирования гигиенической и косметической продукции на животных сейчас практически не применяют, вместо него появились тесты, в которых оценивают влияние различных веществ на белки зерен кукурузы или клетки крови крупного рогатого скота, но все современные шкалы стараются согласовать с той, первой, привычной для производителей моющих средств.
В неизвестность первые шаги
Но как же удается уменьшать раздражающее действие шампуней, если их основой и по сей день остается лауретсульфат? Дело в том, что, помимо лауретсульфата натрия, любой шампунь обязательно содержит еще какое-нибудь поверхностно-активное вещество, благотворно влияющее на свойства готового продукта. С помощью этих веществ (со-ПАВ) стараются решить сразу несколько задач. Главное — уменьшить раздражение кожи.
Первыми со-ПАВ были лауретсуль-фосукцинаты натрия. Эти вещества не только сами по себе обладают мягким моющим действием, но и неплохо снижают дерматологическую жесткость моющей композиции в целом, даже если заменить ими только треть или даже четверть лауретсульфата в шампуне. Сульфосукцинаты и по сей день вводят иногда в состав детских шампуней «без слез» - ведь они не только обладают мягким моющим действием, но, ко всему прочему, еще и относительно дешевы. А это немаловажно: за 40 лет химики синтезировали немало мягких со-ПАВ, но цена любого из них превышает стоимость основного моющего вещества, как правило, в два-три раза.
В общем, с помощью сульфосукцинатов удалось решить две существенные проблемы - дерматологической жесткости шампуня и стоимости готовой продукции. И читатель вправе задать вопрос: а почему же эти замечательные мягкие вещества не вытеснили лауретсульфат из рецептуры моющих смесей полностью?
А причина проста: по способности к пенообразованию конкурентов у лауретсульфата нет до сих пор. С ним мог бы соперничать разве что неэтоксилированный лаурилсульфат, но это вещество стоит раза в два дороже и кожу раздражает сильнее. В небольших концентрациях (около 1%) его применяют в зубных пастах, а в рецептуру шампуней вводят только изредка (если нужно подправить свойства готового продукта) и всегда вместе с лауретсульфатом. Иногда, правда, надписи на этикетках могут ввести потребителя в заблуждение: переводчики, далекие от химии, разницы между этоксилированным и неэтоксилированным лаурилсульфатом не видят и, описывая состав моющей смеси, порой отбрасывают «ненужное» слово.
На самом же деле основное активное вещество любого шампуня - лауретсульфат натрия (иногда аммония). Объем пены, которую дает моющая смесь, зависит от концентрации этого ПАВ, и любые добавки могут его только уменьшить. Правда, пена у лауретсульфата рыхлая и нестабильная, но заветная мечта химиков-разработчиков о создании продукта с такой же пышной пеной, но более мелкой и долго не опадающей, не такая уж утопия. Главное — умело сочетать основное моющее вещество с одним или несколькими мягкими со-ПАВ.
Качество пены — очень важная характеристика шампуня, и не только по эстетическим меркам. Ведь во время мытья важно не только оторвать от волоса капельку жира с налипшей на нее пылью, но и удержать ее в объеме. В противном случае жир и грязь снова осядут на волосах, и толку от мытья головы будет немного. Именно повторное осаждение грязи и делает обычное мыло таким неудобным для мытья волос, хотя моющие характеристики у него могут быть и не намного хуже, чем у шампуня.
Скачок качества
Поиски мягких поверхностно-активных веществ продолжаются все время. Сразу вслед за сульфосукцинатами в шампунях, в том числе и детских, появились кокоамфодиацетаты натрия (BETADET ТНС-2), которые обладают хорошими дерматологическими свойствами. Но настоящий прорыв в производстве средств для мытья волос был связан с бетаинами (или, точнее, кокоамидопро-пилбетаинами - BETADET HR-50K), которые появились в начале 70-х годов.
Эти вещества не просто делают шампуни более мягкими: даже небольшая добавка бетаинов позволяет снизить концентрацию электролитов (то есть солей) в шампунях, поскольку они сами по себе могут загущать растворы лауретсульфата натрия. Кроме того, по сравнению с сульфосукцинатами и кокоамфодиацетатами бетаины гораздо стабильнее физически. Если первые при длительном хранении или понижении температуры могут выпасть в осадок и сделать мутным готовый продукт, а вторые иногда придают шампуням нежелательный желтоватый оттенок, то шампуни с бетаинами нового поколения (так называемыми сульфобетаинами) можно хранить даже при отрицательных температурах. Такие растворы не мутнеют вплоть до -10°С. Это достоинство современных средств для мытья волос для нас гораздо важнее, нежели для американцев или жителей стран Западной Европы.
Морозоустойчивости способствуют и некоторые многофункциональные добавки, такие, как диэтаноламиды жирных кислот кокосового масла. Их используют обычно в качестве загустителей, позволяющих избавить нашу голову от чрезмерного подсаливания. Кроме того, они защищают кожу и от обезжиривания при мытье, позволяя ей сохранять природный воднолипо-фильный баланс. Эти вещества обладают и другими достоинствами: например, они стабилизируют пену и позволяют вводить в шампуни различные дисперсные добавки без риска, что смесь расслоится.
Законы электростатики в действии
Ну вот моющая смесь и готова. Она состоит из основного поверхностно-активного вещества одного-двух со-ПАВ и загустителя-стабилизатора пены. Шампунь прекрасно смывает с волос излишки кожного сала вместе с грязью и пылью, хорошо пенится, не раздражает кожу, долго хранится, не опустошает наш карман и даже имеет приятную и удобную консистенцию. Все?
Увы, нынешнего потребителя и этим не проймешь. Ему вовсе не хочется выдирать волосы, пытаясь распутать колтуны, в которые они сбились во время поспешного мытья перед работой. И на веник походить ему тоже не хочется, а ведь именно так будет выглядеть даже самая хорошенькая головка, если не принять специальных мер, потому что волосы, лишенные естественной антистатической защиты, кожного сала, будут электризоваться.
Лауретсульфат натрия — вещество анионной природы, его молекулы несут отрицательный заряд. Незаряженным молекулам трудно было бы вклиниться между волосом и жиром,
скопившимся на нем, но зато после перехода кожного сала в раствор на волосах остается небольшой отрицательный заряд, который желательно нейтрализовать. Для этой цели и придумали кондиционирующие составы, главные компоненты которых— катионоактивные вещества и катионные полимеры. Адсорбируясь на волосах, они снимают с них заряд, делают их более мягкими и послушными.
Аналогичную функцию выполняют по совместительству и некоторые масла, например силиконовые или масло хохоба (жожоба), а также воск. Крошечная капелька любого из этих веществ, соприкоснувшись с волосом, равномерно растекается по его поверхности, заменяя удаленное во время мытья кожное сало и восстанавливая электростатическую защиту. После такой обработки волосы становятся мягкими и блестящими. Выбирая шампунь, нужно, однако, иметь в виду, что некачественная продукция, содержащая воск или катионные полимеры, может оставить ощущение клейкости. Особенно сложно бывает разработчикам справиться с катионными полимерами: при многократном применении состава эти вещества накапливаются на волосах и утяжеляют их. Очень перспективными в составе шампуней считаются силиконовые масла и резины. Силиконы не только улучшают расчесываемость волос и придают им блеск. Многие силиконовые масла летучи, и комбинируя вещества, можно регулировать их время пребывания на волосах.
Предвидеть, чтобы предотвратить
Масло маслу, однако, рознь. Большинство из них добавляют в шампуни не столько ради самих волос, а опять-таки ради кожи. Волос, за исключением самой луковицы, - образование в общем-то мертвое, и все, что можно для него сделать, — это защитить от химических и механических повреждений или замаскировать дефекты. А вот от состояния кожи
головы напрямую зависит и густота шевелюры, и то, сколько сил и средств потребуется, чтобы придать ей «товарный» вид.
О таких причинах перхоти, как грибок на коже головы или гормональные нарушения из-за стресса, реклама рассказывает нам постоянно. И все-таки специалисты считают, что главная из них — это дерматологическая жесткость моющей основы шампуня. Средство для мытья головы может благополучно пройти всю цепочку тестов, но сколь бы совершенны ни были испытания, они могут оставить «за кадром» некоторые кумулятивные эффекты, способные дать о себе знать только при регулярном применении и только у некоторых людей.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу, касающемуся проблемной кожи головы. Если она сухая, значит, сальные железы работают плохо, и сколь бы щадящим ни был шампунь, после мытья кожа надолго лишается защитной пленки и становится еще суше. Ну как тут не появиться перхоти? К счастью, некоторые растительные масла, в частности льняное, репейное и рапсовое, очень похожи по своему жирнокислотному составу на кожное сало и будучи введенными в моющую смесь, могут предотвратить неприятные последствия. Масло авокадо хорошо зарекомендовало себя в шампунях для детей, а масло ореха макадам в шампунях для пожилых людей: оно содержит вещества, синтез которых замедляется в стареющей коже особенно сильно.
Лень - двигатель прогресса
В общем, современный шампунь -это давно уже не просто специализированное средство для мытья волос, а сложнейшая композиция, способная выполнять, в принципе, три главные задачи: удалять загрязнения, снимать с волос статическое электричество и защищать/лечить кожу головы. Если средство по уходу за волосами решает первую задачу —
это просто шампунь, если вторую — кондиционер, третью — маска для волос. Сочетание в той или иной степени двух последних свойств сделает композицию бальзамом-ополаскивателем, двух первых — шампунем-кондиционером (два в одном), а всех трех — шампунем три в одном.
Нарастающий темп жизни не оставляет нам времени на специальный уход за волосами, но производители шампуней постоянно предлагают нам что-нибудь новенькое. Да, если у вас избыток свободного времени и очень мало денег, можно намазать голову репейным маслом, походить так несколько часов, потом вымыть волосы мылом, долго промывать их в проточной воде, а в заключение ополоснуть раствором столового уксуса — тогда никакой шампунь три в одном, конечно, не нужен. Все три составляющих ухода за волосами и кожей головы налицо.
Но вряд ли кто-то думает, что, смешав мыло (или даже этоксилированный лаурилсульфат натрия) с репейным маслом и уксусом, он получит что-то приличное. Проблема совместимости различных компонентов — едва ли не самая сложная задача из всех, что стоят перед химиками-разработчиками.
Масло, как известно, может быть эффективным гасителем пены. Но это означает, что добавка подобных смягчающих компонентов в шампуни должна неминуемо сказаться на количестве и качестве пены, а значит, и ухудшить моющие свойства состава. Чтобы избежать этого, в смесь вводят так называемые эмульгаторы — вещества, способные обволакивать нерастворимые в воде капельки жиров. Микропленка из эмульгатора не дает соприкасаться маслу с поверхностно-активными веществами напрямую, а также препятствует расслоению шампуня, не давая крошечным шарикам масла сливаться друг с другом.
Еще более современный способ сочетать несочетаемое - солюбилизация компонентов, нерастворимых в воде, то есть их перевод в растворимое состояние при помощи особых добавок. Дело в том, что многие поверхностно-активные вещества образуют в воде не истинные, а мицелярные растворы. Связано это с особенностями структуры молекул ПАВ, которые имеют полярную головку и длинный незаряженный хвост.
Головки взаимодействуют с молекулами воды, а хвосты стремятся сблизиться друг с другом, в результате чего появляются правильные конгломераты молекул — мицеллы. Если концентрация ПАВ в растворе не очень велика, мицеллы напоминают шарики, если она растет — шарики сливаются друг с другом, образуя трубочки (рис.). Микросреда внутри шариков и трубочек электрически нейтральная, и здесь вполне могут «раствориться» вещества, нерастворимые в воде, например те же масла. Однако не все молекулы поверхностно-активных веществ способны солюбилизировать добавки одинаково хорошо, и появление продуктов, активных в этом отношении, вывело производство шампуней на совершенно иной уровень.
Не менее сложно «примирить» в одном флаконе анионные вещества с катионными. Такое стало возможно только после изобретения амфотерных и криптоанионных ПАВ (класс веществ, сочетающих в себе свойства анионных и неионогенных ПАВ), молекулы которых несут как положительный заряд (преимущественно на азоте), так и отрицательный заряд. Они встают мостиком между молекулой моющего и молекулой кондиционирующего вещества, образуя с ними слабые связи, что позволяет компонентам шампуня действовать более или менее независимо.
Содержание и форма
Как же отражается содержание всевозможных добавок на внешнем виде шампуня? Ну, во-первых, если шампунь прозрачный, жидкий и ярко окрашенный — это дешевая и не очень качественная продукция. Даже если в нем, согласно надписи на этикетке, есть экстракт ромашки или женьшеня - обольщаться не стоит. Цвет такому шампуню придает какой-нибудь не особенно стойкий пищевой краситель, а запах — недорогая отдушка, но никак не экстракт. У него наверняка довольно жесткая моющая основа, и никакими экстрактами этот недостаток не компенсировать. В нем заведомо нет ни кондиционирующих добавок, ни растительных масел, и мыть голову таким шампунем чаще одного раза в 7-10 дней (в зависимости от типа волос) — значит, сознательно наносить вред коже головы и волосам. Детский шампунь с такими «внешними данными» может быть достаточно мягким, но он - всего лишь шампунь, и особенных чудес ждать от него не стоит.
Шампуни, содержащие эмульгированные масла или какие-нибудь биологически-активные вещества (например, белок кератин, способный «залатывать» мелкие дефекты на стержне волоса), как правило, вязкие и непрозрачные. Жидкая смесь с такими добавками просто расслоилась бы. Чтобы как-то облагородить внешний вид состава, в него нередко добавляют перламутровые концентраты, например гликольдистеарат — Danox Р15 (они содержат частички, способные преломлять свет и придавать раствору какой-нибудь оттенок) или специальные замутнители, делающие массу белой, кремообразной.
Уважающие себя крупные производители стараются не вводить в состав шампуней лишних аллергенов — красителей. К тому же качественные красители, пригодные для пеномоющих средств, стоят весьма недешево, а пользы от них никакой нет.
Шампуни самого высокого класса могут быть абсолютно прозрачными, бесцветными, но при этом обязательно вязкими - всевозможные добавки содержатся здесь в солюбилизированной форме. Такое становится возможным потому, что в рецептуру дорогих шампуней добавляют этоксилированные алкилкарбоновые кислоты. Уровень рН такого шампуня будет заведомо нейтральным или слабо-кислым, как у нормальной кожи, даже если это не оговорено особо. Процесс солюбилизации предусматривает стадию нейтрализации раствора, который только после этого и делается прозрачным.
Качественная продукция обычно содержит слабую, но стойкую отдушку. И это будет не запах лимона или мяты (пусть приятный, но достаточно простой), а какая-нибудь сложная, запоминающаяся композиция, которая может стать визитной карточкой фирмы.
Если есть сомнения в том, что лучше купить — шампунь-кондиционер или отдельно шампунь и бальзам-ополаскиватель, имеет смысл выбрать второе. Дело в том, что, несмотря на все ухищрения химиков, проблему совместимости катионных веществ с анионными нельзя считать решенной окончательно. Применение дорогих амфотерных со-ПАВ, без которых в обычном шампуне можно было бы и обойтись, позволяет ввести в состав средства для мытья волос кондиционирующие добавки, но емкость раствора не беспредельна, и
при всем желании много нужных веществ в один флакон не уместить. Да и полезные свойства одних и тех же компонентов проявляются по отдельности более полно.
Здесь же следует сказать, что рекомендации производителей использовать шампунь и бальзам-ополаскиватель одной и той же серии имеют определенные основания. Часть их компонентов обязательно будут общими, и составы не будут конкурировать друг с другом. Если применять бальзам-ополаскиватель другой фирмы, рецептуры могут не совпасть и эффективность ухода за волосами будет ниже.
Игра по правилам
Надо честно признать, что мрачные прогнозы «Химии и жизни» относительно невозможности создания в ближайшее время отечественных шампуней, сопоставимых по качеству с продукцией западных фирм, к счастью, не совсем оправдались. Да, у нас по-прежнему нет собственных кокосовых плантаций, которые могли бы бесперебойно обеспечивать химические предприятия высококачественным растительным сырьем, а, например, у концерна КАО Chemicals Europe с заводами в Германии и Испании они есть. Но в том-то и дело, что в технологическую цепочку, в конце которой мы получаем качественный шампунь, входят предприятия многих стран Европы. Германия славится своим химическим сырьем непревзойденной чистоты, Франция - отдушками, Швейцария - прекрасной сбалансированной рецептурой шампуней...
И никто не мешает отечественным производителям закупать хотя бы часть компонентов для своей продукции (аналогов которым у нас иногда еще нет) у ведущих западных фирм. Многие из них открыли в России свои представительства, и нужные компоненты для шампуней можно получать прямо со складов в крупных городах, что позволяет покупателю немного сэкономить, а также избежать трудностей, связанных с поиском, оформлением документов на ввоз и доставкой.
Некоторые отечественные производители, сумевшие удержаться на российском рынке шампуней благодаря дешевизне своего товара, теперь занялись улучшением его качества. Они сотрудничают с зарубежными поставщиками, стараются не слишком экономить на упаковке и отдушках, но главное - создают собственные оригинальные рецептуры, вполне отвечающие современным требованиям.
По оценкам представителей западных фирм, очень неплохие шампуни производят такие отечественные фирмы как «Арома-М» (серии «Красная линия», «Викинг»), «Маркелл» (серия «Фармант»), «Флоресан», «Гринмама» и некоторые другие, в том числе в провинции — например, «Ренессанс Косметик» из Барнаула.
Козырной картой отечественных производителей всегда были растительные экстракты. Если западные фирмы решаются добавлять их в свои кремы или в средства по уходу за волосами, такая продукция стоит очень дорого, считается элитной, и применяют ее преимущественно в специализированных салонах, после консультации с косметологом. Но дело здесь вовсе не в дороговизне сырья, как принято думать. Просто на Западе существуют очень жесткие стандарты — и на сырье, и на готовую продукцию. Согласно нормам, принятым там, экстракты растений получают в основном по холодной технологии, чтобы сохранить действующие вещества растений по возможности в неизменном виде. Использование для этой цели этилового спирта не приветствуется, а нормативы содержания сухого вещества в растворе достаточно высоки.
Кроме того, применение биологически-активных добавок, коими являются растительные экстракты, требует известной осторожности и дополнительных исследований. Если продукт с растительным экстрактом сделать массовым и 10 или даже 30 процентам населения фитошампунь откровенно пойдет на пользу, а 1-5 % пострадает от его применения, фирма понесет колоссальные убытки, а то и какой-нибудь иск получит. А ведь выиграла же процесс американская дама, которая решила подсушить в микроволновой печи кошку, попавшую под дождь! И только потому, что производителям не пришло в голову указать в инструкции, что этот прибор не предназначен для сушки животных!
Западные производители на разумность потребителей не надеются и действуют по принципу «не навреди». Они исходят из того, что лучше уж не учесть чьи-то индивидуальные потребности, чем потом пострадать самим. Над нашими производителями подобная угроза не висит. По крайней мере, пока. Никто из них пока не способен заполнить своими шампунями весь российский рынок и 5 % населения — не такая уж страшная потеря для любого из них. Хорошая композиция всегда найдет своего потребителя, пусть даже и не для всех она одинаково хороша. Только вот сначала нужно добиться, чтобы моющая основа стала мягкой, а уж потом вводить в шампунь лечебно-профилактические добавки. Мало иметь козырную карту— гораздо важнее умело разыграть ее. А играть придется хоть и на своей территории, но с европейскими фирмами и по их правилам. Хорошо хоть, что их преимущество не так абсолютно, как пять лет назад.
Оставить свой ответ:
